תושבי סובב אתר אנטנות פלנורד
חיפה, ישראל
21 ליוני 2006
לכבוד מבקר מדינת ישראל
כבוד השופט מיכה לינדנשטראוס
הנדון: קרינה מאתר אנטנות PalNord- הסמוך לביה"ס היסודי ע"ש אינשטיין
אנו דרי סובב אנטנות פלנורד והורים לילדים הלומדים בביה"ס אינשטיין (שאינם דרים בסביבה) החתומים מטה, מבקשים מכבודו לבדוק את התנהגות מפעילי אתר פלנורד והרשויות המעורבות בנושא הקרינה מאתר האנטנות.
כבוד מבקר המדינה מתבקש בזאת לבדוק נושאים אשר (להערכתנו) אינם מונחים על שולחנו של בית המשפט. בתאריך 25 למרץ 2006 הוגשה עתירה (בשם יותר ממאה משפחות ובראשות ראש העיר חיפה) נגד משרד הביטחון לבית המשפט הגבוה לצדק (נספח 1). העותרים תובעים ממשרד הביטחון את סילוק האתר והפסקת השידורים המקרינים את תושבי הסביבה ואת ילדי ביה"ס בקרינה אלקטרומגנטית עד לפינוי בפועל של האנטנות.
הננו מרגישים חסרי אונים מול מפעילי האתר הצבאי אשר אינם נמצאים תחת ביקורת של גורם אזרחי ומבקשים על כן את בחינת נושא הקרינה על ידי כבודו.
1. ממכתב דובר צה"ל מ- 2004 (נספח 2), עולה שמפעילי האתר הסיטו את כיווני השידור של חלק מן האנטנות כך שיקרינו קבוצת בתי תושבים מרחוב יקינטון במקום את בי"ס אינשטיין.
המכתב הינו בניגוד למכתב אחר (נספח 3) של נציג צה"ל מ-2000 המבטיח שכל שינוי באנטנות הקיימות (כולל תוספת או העתקה) יתואם עם וועד השכונה. תושבים העידו על חיילים המסתובבים עם מכשיר למדידת קרינה סביב האתר ובסמיכות זמן, חיילים אחרים מטפסים על התרנים ומסובבים אנטנות. ואכן מדידות קרינה במועדים שונים, מעידות על מוקדי הקרינה המרבית שעברו ממקום למקום, לעיתים במרחק ניכר זה מזה.
האם בסמכותם של מפעילי האתר להחליט מי יוקרן ומי פחות?
2. מדידות הקרינה נערכו על ידי המשרד לאיכות הסביבה (פרסם את הנתונים) ועל ידי מפעילי האתר (לא פרסמו את הנתונים למעט ציון "שהמדידות מתחת לתקן"). לא ידוע לנו על מדידות קרינה נוספות אשר נערכו ולא פורסמו. בעקבות דוח המומחה בנושא הקרינה (נספח 4), התברר שכל מדידות הקרינה אשר בוצעו סביב האנטנות בוצעו באמצעות ציוד "סטנדרטי" (ציוד אשר לא משמש למטרות מחקר). המדידות אינן משקפות את מציאות הקרינה בפועל מאחר ומכלול הקרינה הנפלטת מן האתר אינה "סטנדרטית" (הסבר מפורט בדוח המומחה של פרופסור קרסיק). המדידות בוצעו באמצעות ציוד לא מתאים למציאות הקרינה הנפלטת מאתר פלנורד. בהנחה שלרשות מפעילי האתר ולרשות המשרד לאיכות הסביבה עומדים כל האמצעים הטכניים וכוח האדם המתאימים, האם קיים "מישהו אחראי" לכך שמודדים קרינה באופן לא מתאים? אנו מבקשים לקבל את כל מדידות הקרינה סביב האתר אשר נערכו מאז 1994 על ידי מפעילי האתר או בא כוחם.
3. מתוך דוח המומחה (נספח 4) אנו למדים שהשינויים בכיווני האנטנות נעשו בכדי לשנות את כיווני הקרינה ובנוסף לכך, לכאורה, להטעות את המכשירים "הסטנדרטיים" למדידת קרינה. האם מפעילי האתר ניסו, לכאורה, למנוע מתושבי הסביבה לקבל תמונה אובייקטיבית של הקרינה בביתם ובסמוך? אנו מבקשים ממפעילי האתר למסור למדען מטעמנו בעל סיווג ביטחוני מתאים (ואשר יהיה מקובל על משרד הביטחון), מפה של שטח האתר הכוללת את כל מתקני השידור, תדר השידור, עוצמתו וכיוון האנטנות. הנתונים הנ"ל ישמשו את המומחה מטעמנו להערכה בסיסית של הקרינה בסובב אנטנות.
4. כבוד השופט ברלינר הורה למשרד הביטחון להתקין "מוניטור" לניטור הקרינה בשכונה ובבית הספר אינשטיין. מוניטור הותקן במקום שאיש לא עובר למשך כחודשיים, הועבר לדירת אחד התושבים למשך שבוע ונלקח בטענה שהתקלקל.
מאז לא הותקן מוניטור אחר. נעשו מספר פניות למשרד הביטחון ללא הועיל.
בחודש מאי 2005 נעשתה פניה (נספח 5) ליועץ המשפטי לממשלה. גם ממנו לא התקבלה כל תשובה.
בעקבות דוח המומחה (נספח 4), הננו מבינים שאין כל משמעות למכשיר הניטור (אשר הוצע והוצב לפרק זמן קצר על ידי משרד הביטחון) מאחר וזהו מכשיר כדוגמת מכשירי המדידה "הסטנדרטים" אשר אינם מסוגלים למדוד את מציאות הקרינה סביב אתר האנטנות. מאחר ויש להניח שמפעילי האתר מבינים במדידות אלקטרומגנטיות והיה ידוע להם שמכשיר מסוג זה איננו מסוגל למדוד נכונה, האם גם במקרה זה, ניסו לכאורה, מפעילי האתר "להטעות" את התושבים במובן של "הבה ניתן להם כדור מרגוע ויניחו לנו...?"
בכבוד רב,
דרי סובב אתר פלנורד
והורים לילדי ביה"ס אינשטיין. לפי סדר ה-א,ב.